人参的五行属土吗？
《药典》里的人参是五行的“木”，这个没异议吧？ 现在很多文章里说的人参的五行是土，是怎么得出来的呢？ 我翻了大量相关资料，得出结论：所谓的五行中人参属土的说法，出自清朝张宗法撰写的著作《苏恭本草疏证》。 此书在注解唐慎微所著的《经史诸子汇纂》时，引用了一本书叫做《本草撮要》，其中提到一种人参，叫做“辽参”，并注解说： “按《图经》云：人参生山谷，今陕西、宁夏各州皆有之，而以宁远者良。其株高者丈许，叶如柳叶，青色。花白，有萼，结瓜子一个，大如拇指，黑黄色。其根形似人形者，名曰‘野山人参’；其形若纺车轴者，名‘移山人参’；其形如鸡脚者，名‘沙山人参’。但得此三者，皆是难得之品。至若‘上党人参’，形颇粗劣，气亦微膻，其色黄淡，绝无光彩。然自有一种特异之气味，服之多益。” 张宗法在此书中将《本草撮要》中的这段话摘录下来，作为对《经史诸子汇纂》中有关人参条目的注解。 但是《图谱》和《本经》里面记载的人参的样子不是张宗法说的这种。据他所说，这种人参应该是“形甚细短，其直如指，色黄白而有光润”（《图谱》），或者是“形如人手指，或如棒槌，色黄白有纹，有根须”（《本经》）。与《谱》、《经》中记载的人参明显是不一样的。
所以，我在网上搜到了一篇关于人参属性的文章，作者认为，张宗法所说的人参，其实是指东北人参（林下人工栽培的人参），而非《本经》中所记的野外自然生长的人参，即“野人生地”。 因为在张宗法所处的清朝中期，东北地区已经有人工种植人参了。 所以张宗法所说的那些形状各异的人参，都是人工种植的东北人参，也就是“木”属性的人参。 而《本经》中有关人参的描述，则应该属于现在的野生人参——我国现在已经没有野生的华北人参，只有东北人参和林下山参。所以说，《本经》中人参的性质是“木”，而张宗法《本草疏证》中人参的性质也是“木”，这并无矛盾之处。
如果我的考证没错的话，现在网络上有很多文章里所说的“土参”就是误字，应该为人参（读yīn）。 顺便说一下，我发现在百度百科等很多地方，把“人参”的名字写成“山人参”，这是正确的。但是把“山人参”的名字写成“人参”，就不对了。因为“山人参”是个错误的名字。正确写法是人参。（详见百度百科）