在美国摔死宠物怎么判？
先放结果，这个案子最后以双方和解告结 然后说案子，这案子有几个亮点可供参考：
1，当事人是美国人，在中国境内实施犯罪，根据案件涉及地域，应适用中国法律。
2，根据《中华人民共和国刑法》第5条、75条规定，犯罪地法院有管辖权。南京当地法院对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定，对于下列刑事案件，公安机关和人民检察院直接受理的案件，由被害人向犯罪地的中级人民法院提起自诉的，应当书面告知被害人向公安机关报案或者控告的方法和途径；公诉案件中，如果被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向法院提起诉讼。 所以，被害人可以直接向中国司法机关举报。 这里有个细节需要注意，就是被害人要证明“被告人实施了故意伤害行为”，也就是说，被告没有抗辩理由，那么，被害人的证据就要非常充分，因为要对抗被告方聘请的专业律师。
3，本案中，被告方辩称属于意外事件，理由是： “在施救过程中，由于被救动物体型较大且处于失控状态，罗某某为避免被救动物继续伤害其他小动物，在紧急情况下对被救动物进行了制止，但其力度无法预见会造成被救动物的死亡。” 这个辩解理由成立吗？ 不完全成立，为什么这样说呢？ 因为，当罗某某把猫咪举过头顶时，只要他保持一定的警惕，一个正常人都应该意识到，再往下掉落，可能猫会因此受伤甚至死亡，所以他采用双手接住的方式，本是没有问题的。 但是，问题出现在他把猫抱起来后，没有第一时间查看猫的状态，而是把关注点放在另一只小猫身上。这就造成了他后续所谓的“无力阻止猫跳脱”等一系列事情的发生....换句话说，要不是那只小猫去挑衅，这悲剧或许根本就不会发生。所以，从因果关系的角度来讲，罗某某应当承担主要责任（80%左右）。
4，本案争议焦点在于，如何界定“救助对象”？ 本案当中，罗某某把猫抱起来的目的是？是为了不让它伤到其他小猫而采取的“救助措施”还是仅仅为了“自保”？前者属于救助，后者则不能。所以，对于罗某某来说，前者的行为是合法合理的，而后者则是违法的。