墨子五行是什么？
这个问题很有意思，首先说明一点我并非专业研究《墨经》的，只是对《墨经》有一些理解而已。《墨经》中关于五行的问题在《经下》篇里： “五故：以水为德于阴（木）也；以火为德于阳（金）也；以草为德于阴（土）也；以泽（水）为德于阴（木）也；以为肉耳（木），以毛（木）为德于阴（土）也。” 这段话翻译成现代文是这样的： 因此可以说水是万物的根本（或称“母”、“始”)，因为水生木，而木是火的母（或称“始")。同样可以说火是万物的根本，因为火生金，而金是水的母。还可以说草木是万物的根本，因为木生土，而土是草木的母。也可以说水 是万物的根本，因为水返归土壤，而土壤是水的母。还可以说动物是人（指人类社会而言）的母，因为人吃动物，而动物吃植物，植物又是人的母。
这一段话明确地提出了“五故”： 即水是万物的根本（母/始)，火是万物的根本，草木是万物的根本，水 是万物的根 母本， 人 是万物的根本。这五个“故”其实就是一个“故”，指的是事物之间的相互关联和相互作用的关系。这种关系可以用一个公式表示出来： 在这里，“故”是指原因，“所故”是指结果，“为”是指现象，“实”是指本质。
“ 五行 ” 的意思其实就是：五种元素互相作用的五种状态。 这里需要指出的是，这五个“故”说的是相互作用关系的“状”，不是具体的物。也就是说并不是有水木火土金这么五种具体的东西在起作用。如果认为五行是一种物质，那么这种观点就落入“质料实在论“的窠臼里了，这在古代是很容易犯的错误。《韩非子·显学》里就说： “世之显学，儒墨也……墨之子，传其父学说，不毁其器。” 这显然是把墨家的理论当成了一种具体的物质形态。实际上，墨家的许多理论都是反“质料实在论”的，比如上面提到的“五故”里的“以为肉耳”“以毛为德”等等，这里的“肉”“毛”都不是某种具体物质的存在形态，而是说一种功能。